Sai lầm chiến lược đằng sau thất bại trong chiến tranh Iran của Trump
Các tàu chở hàng neo đậu ở eo biển Hormuz, ngoài khơi Bandar Abbas, Iran, ngày 4 tháng 5 năm 2026. (Ảnh ISNA của Amirhosein Khorgooi qua AP)
Tác giả Frida Ghitis.....28 Tháng Năm, 2026.....World Politics Review.
Khi Mỹ và Iran chật vật tìm ra một công thức nhằm chấm dứt cuộc chiến kéo dài ba tháng của họ, điều rõ ràng là bất kể cuộc xung đột kết thúc như thế nào, một trong những hậu quả lâu dài quan trọng nhất của nó sẽ là tình trạng thay đổi của eo biển Hormuz.
Theo Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển, các tàu được cho là được phép đi lại tự do qua các tuyến đường thủy quốc tế. Nhưng Iran đã kiểm soát eo biển này từ đầu cuộc chiến, và đã cho thấy họ có thể làm như vậy một lần nữa trong tương lai. Chừng nào chế độ hiện tại còn nắm quyền ở Tehran, trên thực tế là họ đã thiết lập được khả năng làm tê liệt hàng hải đi qua điểm nghẽn quan trọng đó - nơi có 20% nguồn cung cấp dầu và khí đốt của thế giới thường đi qua - sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với nền kinh tế toàn cầu.
Các nước láng giềng của Iran, cùng với phần còn lại của cộng đồng quốc tế, sẽ ghi nhớ điều đó trong thời gian tới, có nghĩa là Tehran sẽ mạnh lên về chính trị, ngoại giao và quân sự sau cuộc chiến.
Diễn biến làm thay đổi cán cân quyền lực đó càng làm nổi bật câu hỏi khó hiểu nhất về cuộc chiến này: Làm sao mà Mỹ và Israel, đặc biệt là Mỹ, có thể gây chiến chống lại Iran khi không có kế hoạch rõ ràng để ngăn chặn điều mà Tehran đã thông báo rõ ràng trong nhiều năm rằng họ sẽ làm?
Rủi ro rõ ràng đến mức, vào năm 2012, tôi đã viết một chuyên mục trên tạp chí này (WPR) có tựa đề "Vô hiệu hóa vũ khí dầu mỏ của Iran", trong đó đề cập đến khả năng của Tehran trong việc đe dọa giao thông qua eo biển Hormuz - và những tác động đối với giá dầu cùng nền kinh tế toàn cầu - là một trong những "mối nguy hiểm rõ ràng của một cuộc chiến tranh có thể xảy ra với Iran về chương trình hạt nhân gây tranh cãi của nước này".
Vào thời điểm đó, phương Tây đang chuẩn bị các biện pháp trừng phạt kinh tế khắc nghiệt hơn trong nỗ lực gây áp lực buộc Iran từ bỏ hoặc kềm chế các hoạt động làm giàu uranium. Khi Phó Tổng thống Iran hồi đó là Mohammed Reza Rahimi đe dọa vào cuối năm 2011 rằng "sẽ không một giọt dầu nào đi qua eo biển Hormuz" nếu các lệnh trừng phạt có hiệu lực, Mỹ đã đáp trả một cách rõ ràng. Tướng Martin Dempsey - lúc đó là Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân - ngay lập tức cảnh báo rằng nếu Iran cố gắng đóng cửa eo biển, Mỹ sẽ mở cửa trở lại. Mặc dù ông không đề cập đến việc xử dụng vũ lực một cách rõ ràng, Bộ trưởng Quốc phòng Leon Panetta được cho là đã gửi một thông điệp bí mật đến nhà lãnh đạo tối cao của Iran cảnh báo rằng can thiệp vào Hormuz có thể gây ra một cuộc chiến.
Bất chấp tất cả lịch sử đó, khi Tehran làm chính xác những gì họ nói sẽ làm, và thực hiện một cuộc phong tỏa trên thực tế vào tháng Ba, chính quyền của Tổng thống Donald Trump đã phản ứng như thể họ chưa bao giờ nghĩ rằng Iran có thể làm điều như vậy.
Ông Trump đã cố gắng tranh thủ một loạt các quốc gia khác, bao gồm cả các đồng minh của Mỹ ở châu Âu, để cố gắng mở cửa Hormuz cho giao thông hàng hải. Nhưng các nhà lãnh đạo châu Âu - những người đang bận rộn giúp đỡ Ukraine, tức giận với Trump vì ông đã bắt đầu cuộc chiến mà không tham khảo ý kiến của họ và vẫn nổi giận vì những lời đe dọa sáp nhập Greenland, trong số các hành vi phạm tội khác - đã bác bỏ lời cầu xin của ông. Trump đã rất tức giận, và cuộc chiến đã biến thành một đường đứt gãy khác trong liên minh NATO. Nhưng như một đại sứ cấp cao của châu Âu đã châm biếm, "Bạn không thể xây dựng một liên minh từ một mốc thời gian trong quá khứ".
Một dấu hiệu khác của kế hoạch kém, đáng kinh ngạc là sự vắng mặt của các tàu rà phá mìn, không chỉ trong số lực lượng hải quân Mỹ bên ngoài eo biển mà còn trong hạm đội của Hải quân Mỹ nói chung. Các chuyên gia đã cảnh báo trong nhiều năm rằng khả năng chống mìn của Mỹ là không đầy đủ do mối đe dọa rõ ràng từ Iran trong việc rải mìn eo biển Hormuz. Tuy nhiên, các tàu quét mìn của Hải quân Hoa Kỳ - những tàu chưa ngừng hoạt động - đã được khai triển xa khu vực vào thời điểm cần thiết nhất.
Thất bại trong việc mở cửa trở lại eo biển đã làm thay đổi cục diện của cuộc chiến. Mỹ và Israel có lợi thế chiến thuật lớn. Lực lượng quân sự của họ dễ dàng tiêu diệt các mục tiêu mà họ lựa chọn trên lãnh thổ Iran. Nhưng việc đóng cửa eo biển Hormuz đã tạo ra một phản ứng dây chuyền với các hiệu ứng phi quân sự mà về căn bản là kiểm soát các đối thủ của Iran.
Thứ nhất, sự gián đoạn nguồn cung dầu và các mặt hàng toàn cầu quan trọng khác đã khiến giá của chúng tăng vọt. Chi phí xăng dầu ở Mỹ tăng hơn 50%. Không lâu sau, lạm phát bắt đầu tăng vọt trên toàn thế giới. Viễn cảnh thiếu nhiên liệu và thậm chí là nạn đói bắt nguồn từ việc mất nguồn cung cấp phân bón đang đến gần. Nền kinh tế toàn cầu có vẻ gần như chao đảo. Đối với Trump, cuộc chiến bắt đầu biến thành một vấn đề chính trị.
Chế độ ở Tehran có thể đọc được các tiêu đề trên báo chí. Lạm phát đang tăng lên, và chiến tranh không được ưa chuộng ở Hoa Kỳ. Có lẽ quan trọng hơn đối với người cư ngụ trong Tòa Bạch Ốc, tỷ lệ ủng hộ cho cá nhân ông Trump bắt đầu giảm xuống, với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Quốc hội đang đến gần. Một kế hoạch của Hải quân Mỹ hộ tống các tàu bị mắc kẹt ở vùng Vịnh đi qua Hormuz, kể từ khi chiến tranh bùng nổ, Dự án Tự do, đã bốc hơi trước khi nó thực sự bắt đầu.
Theo Tamir Hayman, giám đốc Viện Nghiên cứu An ninh Quốc gia của Đại học Tel Aviv và là cựu giám đốc cục tình báo quân sự Israel, hầu hết các cơ quan tình báo đều dự đoán Iran sẽ phong tỏa eo biển, nhưng không nhanh như vậy. Ông viết, "Điều ngạc nhiên nằm ở thời gian và phương pháp của nó" Đặc biệt, việc Iran xử dụng thủy lôi hải quân thay vì máy bay không người lái và việc hải quân thực thi phong tỏa là một kịch bản xấu nhất.
Tờ New York Times đã đưa tin rằng viễn cảnh Iran bóp nghẹt eo biển đã xuất hiện trong các cuộc thảo luận nội bộ của Tòa Bạch Ốc khi đi đến cuộc chiến. Tướng Dan Caine, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, đã cảnh báo trước cho ông Trump về "khó khăn to lớn trong việc bảo vệ eo biển Hormuz và nguy cơ Iran ngăn chặn nó", theo một báo cáo của Times hồi tháng Tư. Nhưng Trump đã bác bỏ rủi ro đó, tin rằng Iran sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc đầu hàng sau vài ngày ném bom.
Chắc chắn, quân đội Mỹ có khả năng dọn dẹp eo biển. Nhưng cái giá phải trả vượt quá những gì Trump sẵn sàng trả. Đó cũng là lý do tại sao Dự án Tự do bị bỏ rơi. Và đó là lý do tại sao Hoa Kỳ, với quân đội hùng mạnh nhất thế giới, đã không thể giành được một chiến thắng quyết định trước Iran: Để giành chiến thắng, Hoa Kỳ sẽ cần một sự hiện diện trên bộ, cho dù là lực lượng Hoa Kỳ hay lực lượng ủy nhiệm. Ông Trump nhậm chức với lời hứa sẽ giữ cho Mỹ tránh xa các cuộc chiến tranh, đặc biệt là ở Trung Đông. Khi phát động cuộc tấn công vào Iran, ông đã phá vỡ lời thề đó. Ông không định khai triển các lực lượng Mỹ và có nguy cơ thương vong thậm chí còn lớn hơn những gì đã phải chịu trong các cuộc tấn công của Iran vào các căn cứ của Mỹ trong khu vực.
Tại sao lại bắt đầu cuộc xung đột mà không chuẩn bị một kế hoạch khả thi về mặt chính trị và kế hoạch hành động để nhanh chóng mở lại eo biển Hormuz khi Iran đã cố gắng đóng cửa nó? Thất bại đáng kinh ngạc đó, sai lầm nền tảng của cuộc chiến, dường như là sản phẩm của sự lạc quan thái quá và kế hoạch tồi tệ—hay nói cách khác là sự kiêu ngạo và bất tài.
----------
_ Frida Ghitis là nhà bình luận cao cấp của WPR và là cộng tác viên cho CNN và The Washington Post.
_ Trần HSa lược dịch từ World Politics Review....29/5/2026.